כשאנו פונים למתווך בבקשה שיאתר עבורנו נכס לרכישה אנו נדרשים לחתום על הסכם ובו התחייבות לתשלום דמי תיווך לנכסים שהמתווך הראה לנו ושימש כגורם היעיל בהוצאתה של העיסקה לפועל.
לאחרונה ניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי בירושלים בעניין דרישת מתווכים לדמי תיווך בסך 3,000,000 ₪. הדרישה נדחתה. בתמצית, מעשה שהיה כך היה – איש עסקים תושב חוץ עתיר הון פנה לסוכנות תיווך וביקש לרכוש נכס. תחילה באילת ולאחר מכן בשכונת יוקרה בירושלים. בעיסקה אחת שהתגבשה התקשה להעמיד את התשלום הראשוני עקב ענייני הלבנת הון והעיסקה לא יצאה אל הפועל. לאחר מכן, ביקש לרכוש נכס שעלותו 18,000,000 ₪ וחתם על שני מסמכים:
הראשון הסכם להזמנת שירותי תיווך בו התחייב לתשלום של שני אחוזים בתוספת מע"מ. סכום מכובד לכל הדעות ("המסמך הראשון").
השני, מסמך בו התחייב שאם סכום העיסקה יעמוד על 15,000,000 ₪ ישלם לסוכנות הנדל"ן סך של 3,000,000 ₪, כלומר 20% מערך הנכס! לא יאוחר ממועד התשלום המלא עבור הנכס ("המסמך השני").
העיסקה יצאה אל הפועל והמתווכים דרשו לקבל את שכרם, לפי המסמך השני, והגישו תביעה נגד הלקוח. הלקוח טען, שהמסמך השני נחתם כדי שהיות שהיה לו ניסיון עם עסקה שלא יצאה אל הפועל בשל אי העברת המקדמה בזמן ולכן הסכים עם המתווכים שהם ישלמו את המקדמה והוא ישיב להם את הסכום וזאת הייתה מטרת המסמך. מנגד המתווכים טענו, שמדובר בהסכם לשירותי תיווך לכל דבר ועניין שסכומו החריג נבע מהמאמצים החריגים שננקטו כדי לאתר עבורו נכס לפי דרישותיו.
בית המשפט דחה את טענות המתווכים, בין היתר, בשל העובדה שמסמך השני המשקף שכר טרחה של 20% מערך הנכס נחתם ארבעה ימים בלבד לאחר שנחתם המסמך הראשון המשקף שכר טרחה של 2% בלבד מערך הנכס – ומדוע שלקוח סביר יסכים להעלאת שכר הטרחה שעליו לשלם בתוך ימים ספורים? נוסף על כך, דמי תיווך בשיעור של 2% הם ה"מקובלים". המתווכים חויבו בהוצאות הלקוח שתבעו בסך של 50,000 ₪.
מסקנה – הסכם תיווך צריך להיות מפורט וכאשר משנים את תנאיו צריכים לעשות זאת במסמך הכולל את נסיבות עריכתו וכמובן את העובדה שהוא מחליף ומתקן את ההסכם לשירותי תיווך שנחתם קודם לכן. חשוב להשקיע זמן ומחשבה בעריכת מסמך שהוא לבדו מקים את חובת התשלום של הלקוח עבור טרחתו של המתווך.
מוזמנים ליצור איתי קשר בכל שאלה ועניין בטלפון: 050-7676715.
ליצירת קשר באמצעות הוואצאפ